57% опрошенных считают, что машинное обучение не сможет заменить дизайнера интерфейсов в ближайшие 10 лет. Что ж, посмотрим.

Сам я считаю, что во многих областях дизайна — сможет. Всё больше интерфейсов будут стандартными, а их параметры (размеры и цвета контролов, типы навигации, расположение контента и т. п.) будут подбираться на основе оптимизации метрик. Появится та самая кнопка «сделать хорошо».

Но машина возьмёт на себя рутинную работу, а дизайнеры будут заниматься более верхнеуровневыми задачами про эмпатию и создание новых единиц смысла. Вопрос в том, сколько таких дизайнеров будет нужно. Кажется, что меньше, чем сейчас.

Всё это при условии, что машины нас за это время не успеют поработить и люди сами друг друга не уничтожат. ¯\_(ツ)_/¯

Илья Александров написал о дизайне предсерийного прототипа «Симкомата Х».

«Основная задача на первой стадии дизайна — вместить в минимально возможный корпус все нужные устройства. Параллельно с набросками мы решили сразу делать габаритные модели всех внутренних устройств, чтобы в реальности компоновать, сразу видеть общие размеры, пробовать разное размещение и учитывать эргономику».

«Размещение сканера сверху (человеку не нужно поворачивать телефон экраном вниз) кажется более логичным, и за него были разработчики. Но в нём был огромный недостаток с точки зрения взаимодействия — сканер не виден человеку.

Мы провели быстрый „коридорный“ тест этого варианта со случайными людьми на картонном прототипе. Даже тем, кто понимал, что сканер „должен где-то быть“, требовалось визуальное подтверждение, и некоторые пытались заглянуть снизу.

В то же время решения со сканером, направленным вверх, встречаются в природе, например, для сканирования билетов на турникетах. И похоже, они привычны для людей».

«Одна из основных трудностей: гнутая передняя деталь. Поначалу пытались гнуть её из листового железа на вальцах, но ровной поверхности не получалось — были видны рёбра на месте изгиба. Поэтому в итоге мы перешли на формовку листового пластика. С ним тоже были проблемы — требовалась ручная доводка, но для прототипа можно было потерпеть».

«Стенки корпуса и стойку сделали с помощью фрезерования из МДФ. Для прототипа этого достаточно, но было понятно, что на серии нужно будет делать из металла».

https://vc.ru/design/80772

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Провели работу наш ошибками над тем, что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах.

О чем вообще ты говоришь, женщина?
А вот о чём:
— У нас есть период онбординга нового члена команды, за который он выравнивается с командой на этом безопасном плато.
— Есть система обучения: разные форматы и подходы, которые помогают научиться писать тексты
(рассказывали на VC и давали примеры домашек)
— А есть критерии качества текстов и типографики — каждый может свою работу проверить, а до командного ревью она доходит уже без ошибок по этим чеклистам.

Спустя год, нам было над чем поразмыслить.

И вот что работает хорошо:

1. Рассказывать новичку о чеклистах — о том как надо, а как не надо писать текст, до первых задач смысла нет. Критерии не четкие как, например, в типографике, поэтому понятия «Краткость», «Человечность» тоже размыты.
Их не измеришь, а значит, теория до первого опыта неприменима. Рассказывать стоит уже в первых задачах, на примере уже написанного текста и с личным разбором. Показывать и объяснять, что плохо или хорошо и почему.

2. Сильно помогает предварительная UX-аналитика и интервью c ЦА. Портреты и характеристики пользователей помогают писать в правильном тоне и с единым уровнем детализации сложных понятий.

Грубо говоря — пишем как для офлайнового предпринимателя в продукте валютного контроля, или как для разбирающегося relations-менеджера в KYC-продукте.

3. Свежий взгляд на текст — как не парадоксально, это сильно помогает и об этом нельзя забывать. Утро вечера мудренее: написали тексты, ушли домой, а утром ещё раз просмотрели и сразу заметили грубые ошибки.

4. Ролевые игры 🙂
Практика, которую мы применяли в обучении UX-исследователей, работает и в обучении дизайнеров UX-текстам. Устраивает исследователь для дизайнера на его задачах. Многим новичкам помогает, так как они не понимают о пользователе ничего, включая реакции и потребности на конкретном шаге конкретного процесса.


А вот что у нас не работает или приносит несущественную пользу:

1. Домашки на выдуманной задаче не работают — дизайнер не в контексте продукта, без понимания пользователя и без ответственности за результат.
— Нужно объяснять почему что-то хорошо или плохо на конкретном рабочем примере.

2. Лекции, статьи, книги, командные разборы — работают на поддержание и рост, но не в начале наработки скила.
— Нужна индивидуальная работа и разборы текстов с экспертом из команды.

3. Мудборды по UX-текстам: сложно находить специально, человеку без опыта сложно понять, что хорошо, а что плохо.
— Мудборд нужно делать общекомандным и обязательно нужно разбирать и оставлять комменты о том что и почему в конкретном примере хорошо и плохо.

4. Главред — это зло, когда не умеешь им пользоваться. Сколько не говори о рейтинге и о том, что не надо на него смотреть и доводить свой текст до 8 и выше, люди в это выдрачивание всё равно скатываются.

— А на самом деле надо переписать его другими словами и смыслами. Главред хорошо использовать как лакмусовую бумажку, которая показывает и тюкает вас в лоб в том, что плохо.

5. Дрочить один и тот же текст — плохо. Чем дольше над ним сидишь и выдавливаешь из себя, тем более убогим он получится.


Ну вот и всё. Удачи вам с microcopy

Итог по блоку исследования

Так как блок исследования был впервые в программе, я думаю важно оставить обратную связь.

Возможно, нам повезло с темой и заказчиком, но у нас не возникало больших трудностей на протяжении всего проекта.

Что касается учебы, то обратная связь была своевременной и практически всегда было понятно, где мы находимся и что нужно делать.

Был не совсем ясен только момент, когда нужно было завершать поиск и переходить к поиску решений и отрисовке дизайна.

По плану, мы должны были предпоследнюю неделю тестировать прототипы, а на последней отрисовывать всё в финальном дизайне, но в итоге эта граница размылась, и каждый делал в силу своей успеваемости.

Мы планировали отрисовать все экраны в едином дизайне и соединить их в один прототип, но в итоге на эту работу осталось только последние пару дней, в которые мы еле успели поправить существующие экраны, чтобы они соответствовали выявленным при тестировании проблемам, а также поправили логику и отрисовали недостающие экраны, чтобы они логично ложились на повествование презентации.

Все команды оказались в схожей ситуации, и многие студенты жаловались на то, что в блоке исследования было одно лишь исследование и никакого дизайна. Пожалуй, это действительно так, многие проекты не подразумевали решение через интерфейс, ни веб ни тем более мобильный, а если даже и подразумевало, на это все равно не хватало времени.

На последнем занятии (за два дня до защиты) мы проводили финальный прогон, на котором многие команды осознали, что им ещё работать и работать. Мы тоже не особо блеснули на прогоне, но те комментарии, которые мы получили были очень ценными, что в итоге помогло сделать нашу презентацию понятной и цельной. На этом прогоне мы поняли, насколько у нас обширная тема и что если уходить в мелочи, то это будет сложно для понимания и скучно. Мы поняли, как важно дать цельное представление обо всем проекте, чтобы одна часть плавно перетекала в другую. Выступали мы соответственно нашим исследованиям — каждый рассказывал про свою часть работы. Поэтому было важно, чтобы каждый говорил ёмко и по делу.

Во время подготовки мы старались все максимально упростить, чтобы даже ребёнок понял, о чем идет речь. И это была правильная стратегия. На защите жюри отметило структурность и доступность выступления.

В итоге, у нас получился отличный проект, который был удостоен внимания и который действительно имеет право на жизнь. Сейчас мы готовим подробную презентацию для заказчика, в которой детально расскажем о самых важных инсайтах и особенностях работы интерфейса. У меня также есть желание сделать небольшую статью на медиум на основе моих записей на канале. Ну и конечно же, мы упакуем нашу работу в симпатичный кейс на беханс.

Первое домашнее задание

Первое домашнее задание Саши было в его стиле — нужно было организовать командную активность: собраться вечером с командой и весело провести время. Он даже объявил конкурс на самую классную идею вечеринки, победителей он собирался выбирать по видео, которые мы выложим в соцсеть. Призами были книги по продукту и менеджменту.

Проблема была в том, что задание нам дали в середине недели — во вторник и у многих уже были планы на вечер среды, учитывая, что мы и так полнедели проводим на учебе, многие стараются в оставшиеся дни либо закрыть долги по работе, либо провести время с семьей, поэтому какие-то команды так и не смогли собраться.

Но многим все же удалось: кто-то пошёл в кофейню, кто-то в бургерную, кто-то на каток, самые смелые пошли в караоке или на скалодром.

Мы собирались пойти в боулинг, но доступных дорожек ни в одном удобном для нас боулинге уже не было. Так что мы решили просто хорошо провести время и отправились в уютный ресторан в центре, где более подробно узнали истории друг друга, пообщались о судьбе проекта, ожиданиях и целях каждого из нас.

С вялым заказчиком каши не сваришь

Иногда пишу зарисовки из проектной деятельности. Вот и сегодня такая зарисовка.

Более-менее крупный проект может заглохнуть, если на стороне заказчика не будет команды. 

Если вам говорят: "С вами будет работать Ира, она в курсе всех процессов, а если надо – будет привлекать ещё кого-то!", то есть повод насторожиться. У заказчика должна быть команда, в которой Ира руководитель проекта, тогда норм.

Из жизни. На заре моего проектного менеджмента (в 2008-2009 году) у меня был проект внедрения системы автоматизации в транспортно-логистической компании. 

Большой проект, большое ТЗ. И один человек на стороне заказчика, который "активно" занимается проектом.

Этот один человек всегда загружен (работу же работать надо), поэтому обратная связь по релизам/вопросам идёт с задержками.

Нас, как исполнителя, никто не "трясёт" – сами тянут. В итоге проект скатывается в вялотекущий: у исполнителя нет тонуса, представитель заказчика не успевает, срок сдачи сдвигается и никого это не пугает (обоснованно же).

Мы сделали 30% проекта, потом была долгая пауза, потом попытка воскресить проект, потом заказчик обанкротился.

В общем, надо бояться проектов, в которых заказчик не создаёт команду. Приходите и говорите: чтобы проект пошёл, у вас должна быть команда, в которой есть главный по проекту и те, кто отвечает за это, за это и вот за это. 

Заказчика в тонусе держать надо, а то на шею сядете и соскользнёте с неё очень быстро.