🏍️ Более быстрая лошадь

🏍️ Более быстрая лошадь

Продуктоводы любят цитировать Генри Форда:

Если бы я спросил у людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь [а не автомобиль]

Вывод делается такой, что пользователи, мол, сами не знают, чего им надо.

Кажется, в этой байке очень мало хорошего:

1. «Если бы спросил, они бы попросили». Да откуда ты знаешь? Спроси сначала — мало ли, вдруг ответы тебя удивят.

2. Допустим, реально ответили, что нужна «более быстрая лошадь». Это весьма полезная информация, только надо сфокусироваться на «быстрая», а не «лошадь». Почему важна именно быстрота, а не выносливость, комфорт или там стоимость владения? Что смогут они такого делать, чего раньше не могли? Сразу возникают вопросы, которые помогут увидеть правильное направление.

3. Некоторые пользователи не то что про лошадь не станут рассказать, они сразу затребуют гоночный болид или вообще космический корабль для межзвездных путешествий. Это тоже ценная информация, особенно если за странными желаниями вскроется реальная потребность.

4. Средний продуктовод — далеко не Генри Форд (сорян). Не грех и спросить, корона не свалится.

В общем, я за другую цитату Форда:

Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точек зрения.

Как писать сообщения об ошибках

Как писать сообщения об ошибках

Есть простой шаблон:
В заголовок — что призошло
Основным текстом — причина и что делать дальше
Кнопкой — действия
Код ошибки, если необходим

Заголовок должен быть понятным и человечным. Задача — сразу сообщить, что ключевое действие не было выполнено. Люди читают заголовок первым и он сразу должен объяснить что произошло.

Если пользователь отправлял письмо, а оно не отправилось, то так и пишем: Письмо не отправлено

Хорошо:
✅ Не удалось загрузить сообщения
✅ Фотографии не отправлены
✅ Платёж не прошел

Плохо:
❌ Что-то пошло не так
❌ Ошибка!
❌ Память не может быть read

Основной текст должен объяснять причину и писать что делать дальше. Ориентируйтесь на ваших пользователей и место возникновения ошибки. Если вашим продуктом пользуются люди, не связанные с IT, то старайтесь избегать таких словечек, как данные, сервер, запрос. Обычно, человек поймёт это либо неверно, либо не поймёт вовсе. Если у вас профессиональный инструмент, то пишите профессиональным языком. В этом случае, конкретика поможет разобраться в ошибке. Хорошо, если вы сможете написать что делать, чтобы ошибка не возникала.

✅Хорошо для простого человека:
Не удалось сохранить документ. Документ слишком большой. Уменьшите размер документа до 800 символов или разбейте на части.
Разбить на 3 части
Закрыть

✅Хорошо для профессионала.
Не удалось сохранить документ. Размера файла подкачки не хватает для сохранения. Увеличьте размер файла подкачки до 1 ГБ или уменьшите размер вашего документа до 800 символов.
Увеличить файл подкачки
Разбить на 3 части
Закрыть

❌ Плохо:
Не писать причину
Писать профессиональным языком для непрофессионалов

Если причина неизвестна, то можно так и писать: Ошибка произошла по неизвестной причине. Помогите нам разобраться, отправьте отчёт.

Кнопки должны повторять действия, которые вы описали в основном тексте. Не обязательно в основном тексте описывать все кнопки, достаточно описать только предпочтительное действие.

✅Хорошо
Вы ввели неверный пароль слишком часто. Чтобы восстановить пароль, обратитесь в службу поддержки.
Позвонить в службу поддержки
Написать в службу поддержки
Закрыть

❌Плохо:
Вы ввели неверный пароль слишком часто. Чтобы восстановить пароль, обратитесь в службу поддержки.
Закрыть

Пишите код ошибки, если ошибка специфическая, который поможет при общении с техподдержкой. Пишите его либо отдельно, либо в основной текст. Код не должен привлекать много внимания.

Отправляйте отчеты автоматически при возникновении ошибки, если это возможно. Если невозможно — добавьте такую кнопку. Не вставляйте такую возможность везде, оставьте её только для технических ошибок. Если у клиента кончился интернет, отчеты вам не помогут. Так разработчики смогут быстрее узнать, если у них что-то отвалилось и разобраться в причинах возникновения ошибки.

Минутка рекомендаций книг

Минутка рекомендаций книг о человеке, для неторопливого чтения в самоизоляции и для творческого осмысления потребностей современного общества в период перемен внешних условий.

Старайтесь самые принципиальные задачи ставить себе на утро, может еще до завтрака, когда мозг отдохнувший, свободный и радостный. Иногда пять минут утренних размышлений по проекту вызывает такой позитивный прилив энергии, что возникает «прорыв» — мыслить становится интересно и легко, факты прочитываются иначе. Читайте по двадцать минут с утра, неторопливо впитывая смысл, а не текст. Возможно, что за день сама информация из книги или статьи свяжется логическими связями с вашей повседневностью и поможет ее трансформировать, увидеть иначе, а это и есть настоящее творчество.

Леви-Стросс. «Структурная антропология»
Пиаже. «Психология интеллекта»
Тейяр де Шарден. «Феномен человека»
Вебер. «Протестантская этика и дух капитализма»
Веблен. «Теория праздного класса»
Фрейд. «По ту сторону принципа удовольствия»
Ортега-и-Гассет. «Восстание масс»
Лебон. «Психология народов и масс»
Фромм. «Бегство от свободы»
Фромм. «Анатомия человеческой деструктивности»

Семантика и синтаксис интерфейса

Семантика — то, как элементы интерфейса сочетаются, группируются и как их воспринимает человек.

Cемантика опирается на ожидания от продукта и привычки. Например, что в форме регистрации есть кнопка «Зарегистрироваться», а в соцсетях — лента новостей.

Синтаксис — это те самые буковки в интерфейсе: надписи на кнопках, заголовки разных уровней, хинты и так далее. Они живут по своим правилам и эти правила лучше всего знать.

Элементы без текста — чаще всего просто иконки и фреймы. С них не так-то легко считать информацию.

К чему это я? Круто, когда UX-писатель умеет писать. Но ещё круче, когда разбирается в семантике. Это уже хай левел.

Самое тонкое место в UX

Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена.
Безопасность системы определяется безопасностью самого слабого звена. Как правило, админа.

А где самое тонкое место в UX?
Чаще всего самое тонкое место в UX — место, в котором пользователь соприкасается с человеком, представляющим продукт.
Для b2c продуктов узкое место в UX, как правило, поддержка.
Для b2b продуктов таких мест много: продажник, внедренец, поддерживатель.

В отличие от алгоритма, который работает одинаково для всех, человек способен как усугубить даже самую простую ситуацию, так и вытянуть самую безнадёжную.
В b2b не редки случаи, когда продукт выбирают не из-за широты функций или цены, а потому что менеджер лапка. Ну или не выбирают, потому что менеджер мурло.
В b2c же не редки случаи, когда неадекватность поддержки "выгоняет" из продукта пользователей и порождает негативные волны, которые "выгнанный" пользователь запускает в соцсетях.

Расскажу про случай, который был у меня несколько недель назад, когда люди "не пустили" меня в продукт.

Я решил уйти от МТС в Теле2 с сохранением номера.
На сайте Теле2 заполнил форму перехода, указал данные паспорта, чтобы, как написано на сайте: обработка запроса прошла быстрее в точке выдачи. Отправил запрос. Мне дали два дня, чтобы прийти в точку продаж, а после заказ протухнет.
Через день я пришёл в офис, а он закрыт, хотя время его работы уже давно наступило. А телефон менеджера офиса выключен или вне доступа. Подождал 15 минут и ушёл. Так меня Теле2 "выгнал" первый раз.

Я не сдался и написал сразу же красочное письмо в поддержку: пришёл, закрыто, как я могу вам доверять и что делать?
Мне не ответили в течение суток, как обещано на сайте Теле2. Я написал напоминание — сутки прошли, жду ответ.
Мне ответили и "не пустили" меня в продукт снова. Сапортница сказала: "Очень жаль. Заполните заявление на другой офис."
Другой офис, к слову сказать, в 10 км от меня. А новое заявление — это снова все поля и паспортные данные.

Что я подумал про такой сервис? Ничего хорошего. Заполнять я больше ничего не стал.

А ведь могли бы курьера прислать или, как минимум, заявление продлить, чтобы я новое не писал.

В общем, если в продукте есть люди, надо смотреть, какой опыт приобретают пользователи после общения с ними.
Следить не по звёздочкам, которые ставят поддержке, а по волнам, которые пускают пользователи после общения с представителями продукта. Гасить волны сложнее, чем недопускать их.
Моя волна вот пошла.

Шейн Дойл написал о неидеальных состояниях интерфейса.

Многие дизайнеры проектируют только идеальное состояние, когда всё отображается корректно и контент идеален. Но есть ещё состояния:

  1. Пустое: контент ещё не добавлен, нулевые результаты поиска, пользователь удалил контент.
  2. Загрузка: когда загружается контент или выполняется какое-то действие. Важно донести до пользователя, что программа не зависла.
  3. Частичная наполненность: когда есть только часть контента. Подумайте, как помочь пользователю сделать так, чтобы получить идеальное состояние.
  4. Неидеальное: слишком длинный или короткий текст, изображения в неправильном формате или отсутствуют, нет части контента. Пользователь не должен думать, что программа сломалась.
  5. Интерактивное: фокус на элементе, заполнение поля и другие изменения интерфейса после взаимодействия с пользователем.
  6. Ошибка: нет подключения к сети, пользователь сделал что-то не то, системная ошибка. Важно, чтобы пользователь понимал суть ошибки и что ему делать.
  7. Выполнение действия: когда пользователь справился со своей задачей. Состояние может отличаться для разных пользовательских задач.

https://ux.pub/proektirovanie-razlichnyh-sostoyaniy-interfeysa/